sigmoid.social is one of the many independent Mastodon servers you can use to participate in the fediverse.
A social space for people researching, working with, or just interested in AI!

Server stats:

586
active users

En censors observationer med studerendes brug af LLM (BA-projekter og kandidat). Jeg er som udgangspunkt uhyre skeptisk, men jeg vil sige, at jeg har rykket mig lidt.

1) Vejleder siger, at niveauet i år var markant højere end sidste år, hvor de ikke måtte bruge LLM. Jeg oplevede også generelt et højt niveau. Det kan jo være tilfældigt, men måske har brugen af en bulshittende sparringspartner suppleret vejledningen i fht. at øge niveauet af selvstændig refleksion. For de klarede sig godt.

1/

2) Netop disse studerende modtog undervisning og vejledning af en forsker med AI-interesser, dvs er blevet vejledt grundigt i faldgruber og tips til god praksis. Dvs. det er et særtilfælde, og det gør mig bekymret for alle de studier, hvor vejlederne er cirka lige så clueless (eller ofte mere) som de studerende. Hvis LLM skal være en del af opgaveskrivningen, skal det have et obligatorisk selvstændigt metode-modul på 1. semester for at give mening i en universitetskontekst.

3) Én studerende havde fodnoter til alle kapitler i fht. forskellig brug af AI, speficikke prompts, mm. Det var den eneste opgave, der reelt levede op til kravet om transparens i brugen af AI. For alle andre opgaver var det high-level-beskrivelser af forskellige værktøjer og måden de var brugt på– men det var meget svært at gennemskue metoden uden specifikke prompts ,mm. Og selv da, alene fordi den samme prompt fx ikke giver samme resultat hver gang du kører den, så ville det være svært.

4) Et speciale slipper jeg for at være censor på; der var for mange tegn på ikke-deklareret brug af AI, så nu er den eksamen sat i bero. Men altså, alt efter hvilken AI-tjekker, jeg kørte igennem, angav de alt fra 100% sandsynlighed for AI-brug, til overvejende sandsynlighed for, at det er menneskeskabt tekst. Men de kan så heller ikke gennemskue ting som fiktive kilder, ingen brug af sidetal i kildehenvisninger og alt for god tekst i fht. den studerendes normale niveau.

5) En studerende så bla på brug af "chatten" hos folkeskoleelever. Hendes konklusion var, med henvisning til teknologiens "nødvendighed", at det eneste man kunne gøre, var at tilpasse pædagogikken til det, og slet ikke forbyde. Jeg er for så vidt enig i, at pædagogikken er udfordret, men jeg hælder efterhånden til at computere og mobiler først skal introduceres meget sent i folkeskolen, langt senere end 4. klasse.

@tokeriis Det synes jeg er en fjollet indstilling. Det er ligesom at opgive at skrive med blyant fordi computere eksisterer eller at opgive at lære regning fordi lommeregnere er en ting.

@drgroftehauge Det er en længere diskussion. Jeg tænker ikke at de *ikke* skal lære at bruge teknologierne, men at de her teknologier ikke skal introduceres helt så tidligt som nu. Der går for meget godt børneliv tabt i mødet med mobiler og computere, ikke pga. LLM'er, men sociale netværksmedier og second screening. Som forældre og samfund/skole bør vi tage mere ansvar for at skabe det gode liv hos børn vi ønsker, frem for at acceptere "udviklingens nødvendighed" og overlade det til techgiganter

@tokeriis
Du blander alt fra LLM i eksamensbesvarelser på universitetet og sosiale medier med pedagogisk bruk av digitale verktøy i skolen.

Ja, foreldre bør absolutt ta en mer aktiv rolle rundt når og hvordan de velger å gi sine barn tilgang til spesielt sosiale medier, men å blande det med hvordan profesjonelle pedagoger bruker digitale verktøy i undervisningen, blir feil.

Pedagogisk bruk av digitale verktøy er i det store og hele bevisst, målrettet og godt strukturert.
@drgroftehauge

Morten Grøftehauge

@cmyrland @tokeriis Jeg forstod det som at Toke har rettet opgaver fra bachelorniveau hvor opgaverne drejer sig om AI anvendelse i f.eks. skolerne.

@drgroftehauge @cmyrland Jeg kan ikke generalisere fra nogle få eksamener, så det er selvfølgelig mine refleksioner og bekymringer, der her kommer på banen. Jeg er glad for få få relevant kritik på mine unuancerede indlæg her.

Jeg er *ikke* maskinstormer. Jeg tror bare ikke, at vi er helt i mål med at finde en god balance, slet ikke i fht. brugen af AI i læringssituationer, uanset hvilket niveau vi er på, når undervisere/ studerende på BA- og kandidatniveau ikke kan det, endnu.

@tokeriis
Det er vel ingen som mener at vi er i mål med noe som helst når det gjelder digitale verktøy i skolen, men vi er på et mye bedre sted og har mye mer oversikt over både muligheter og begrensninger i dag enn for ti år siden.

Vi hadde en periode rundt pandemien der digitale verktøy ble "redningen" for mange, både voksne og barn, i skole og privat, som vi fortsatt har noen bivirkninger av, men tendensen er at det er i ferd med å jevne seg ut.
@drgroftehauge

@cmyrland @drgroftehauge Ja! Det er også vi voksne, der har problemer! Den studerende, jeg havde til eksamen, havde lavet feltarbejde i sin lærer-mors skole, hvor hun brokkede sig over eleverne mobilbrug, men samtidig var moren ikke til at få kontakt med derhjemme over aftensmaden, fordi hun sad med sin mobil. 😂